2025-12-09 08:24:45
转自：WIIISH惟学空间
Hazel
哈佛大学
城市设计硕士
清华大学
建筑学学士
个人简介
专注城市设计、更新与历史保护，获哈佛MAUD/哥大/康奈尔/宾大录取。实践于GWP Architects、清华THAD，COBE等。
“在哈佛这种多元化的环境里，我体会到面对同一个城市问题，不同背景、不同文化的视角可以有完全不同的理解方式，也会有各自不同的介入角度。”
2020-2025
作品展示
←向左滑动查看精选作品 ? Hazel
01
“建筑是什么”到“建筑能怎样”
最初在本科时选择学习建筑设计的理由是对于这个行业相当熟悉，所以相比于“从理想回落到现实”的路径，我更像是试图从现实出发，去突破一种思维上的局限――建筑不只是空间的组织、技术的载体，更可以是一种表达或是回应，是在有限制的自由中寻找最大可能性。
建立这样的思考框架带给我的感受是，建筑设计与其他艺术的不同很大程度在于它的创造力总是与具体的物理和社会条件相互拉扯。这种张力，反而能够成为我持续探索的动力。
02
从建筑单体到城市尺度的转向
在各种各样的设计题目中逐渐发现自己喜欢、擅长的类型是一个重要的过程。在本科时我曾经历过几个印象深刻的项目，比如改造老旧厂区的再利用，以及关于传统街区空间节奏的研究。
我会认为很多建筑问题其实是城市问题的局部显影，那么如何从整体的视角去理解城市的空间机制、区域的演变与延续，对我而言就成为了非常有吸引力的方向。
对城市环境的分析 ? Hazel
城市设计对我来说，是一种更适合我的思维方式 - 不是脱离物质基础的抽象设想，也不是局限于建造逻辑的空间操作，而是介于两者之间的系统思考。
更重要的是，城市设计永远是情境化的，每一个项目的背后都是大量的对于地方性、历史性、文化多样性的研究与回应。
所以选择在哈佛GSD继续攻读城市设计项目是一个相对自然的决定，不是为了某种远方的“标准答案”，而是为了拓宽我对“问题是什么”的理解和“怎样回应问题”的方式。
在GSD的项目中，有聚焦东亚高密度城市转型的议题，有北欧工业遗产场地再利用的项目；无论是studio本身所涵盖的广泛范围，还是其过程中对逻辑的审视和设计的转化，都比较适合我对于“理解与判断”而非“风格与手法”的倾向。
在GSD的项目模型 ? Hazel
03
从零开始：认识城市的过程
像很多人一样，我在开始准备申请作品集的过程也相当艰难。虽然目标是申请城市设计项目，但在最初其实并没有完全下定决心孤注一掷，因此也希望保留部分建筑尺度的内容。对我来说，做任何事情前设定清晰的时间线和结构框架是一种习惯，但是作品集的准备过程几乎没有一件事按部就班。
我的第一个项目就是一个典型例子。我当时给自己的选题标准是“城市尺度”以及“具有鲜明的场地特征”。结果是一个困难重重的开端：完全陌生的文化背景、难以快速切入的城市肌理；在将近一个月的时间里，我基本只做了两件事――读文献，以及把几十篇文献中提取的信息梳理成一页 research 和一张 mapping 图。
第一个项目的前期分析 ? Hazel
对我来说，这其实构成了对城市设计的第一种真实感受：认识城市，是开始设计之前的必要与关键。无论是对于“虚”的历史文化的理解，还是对“实”的肌理、人群的调研，都是为了揪出问题、建立判断的铺垫。我认为城市是极其复杂的综合体，如果缺少了事实基础和逻辑支撑，思路和叙事就很难真正表达准确、清晰。
“认识城市―理清问题―综合、回应、表达”，这个过程贯穿了我整个作品集的构思。第一个项目前后断断续续花了四个月才完成，但回过头看，它的节奏与我后来在 GSD studio中形成的工作流其实非常接近。
认识城市与表达叙事? Hazel
04
风格、节奏与“先有再好”
回想起作品集制作的过程，有一件小事印象特别深刻：刚打开 InDesign 的时候，我花了很久都没有放进去任何内容。准确来说，是不敢开始。尤其是在“风格”的决定上反复拉扯 - 字体怎么选？配色怎么定？页面怎么排？图纸风格是否统一？当时的我想在一开始就定下一整套规则。
但其实真的没必要。首先，每个项目本身都有适合它的表达方式，其次，一锤定音并不意味着不会不断润色和调整。我们那时常说“先有再好”，这其实是我后来始终保持的规律：与其在开头陷入选择焦虑，不如尽快搭起整体结构，再逐步完善。
对于作品集中的每一个项目，我都尽量先搭建起清晰的结构框架，这不仅是内容组织的方式，也会带来一种心态上的掌控感。最后每一个项目可能风格不同、排版不同、语言密度不同，但都源于对这个项目本身最合适的判断。
作品集中不同的绘图风格 ? Hazel
05
节奏、问题与切入点
GSD 的城市设计项目（Urban Design）以 studio 为核心，分为 core 和 option，区别主要在于是否指定设计题目与地段。整体课程设置还是相对合理的，虽然第一学期的两个 core studio 相当快节奏，但是实际上从第二个项目开始就能够比较熟悉城市尺度的工作模式了。
在GSD的评图现场 ? Hazel
由于大多数申请 Urban 的同学都有建筑背景，刚接触大尺度项目时普遍都无从下手。我印象很深的是，最初我们面临的最大困难，不是如何设计，而是“没有问题”。一个自然发展至今的街区，为什么非要改？改变的理由是什么？设计能带来什么具体的改善？甚至到了中期评图时，还有很多组的 narrative 和目标没有理清。
这个过程其实不是为了强行套上一个命题，而是去识别问题的性质与路径。有些问题是普遍存在的，比如沿海洪涝风险、缺乏可负担住房等，那么设计的切入点就是这些问题在特定地段下的表现和机制；而另一些则非常具体，比如城市未来的发展如何适应当地特有的出行方式或文化习惯，设计就可能聚焦于这些地方性因素与更普遍的城市语境之间的融合与表达。
场地调研时参加的城市问题研讨会 ? Hazel
在studio 中，我们通常会在进入设计前花一到两周时间大量研究已有案例。城市设计不是在空白画布上的构想，而是对既有经验的整合与再判断。
以我参与的第二个项目为例，选题是 suburban 的 food production center。我们参考了许多类似的城市农业案例，从空间尺度、布局模式，到它们在城市边缘区中的定位方式；到了后期，我们又结合已有的 water treatment 与 rain harvesting 的做法，建立了水资源循环系统的切片。
项目图纸节选 ? Hazel
第一学期的节奏确实非常快，也可以说是一种“强制适应”：它迫使建筑背景的学生在短时间内形成从调研、分析、提炼、表达到设计逻辑的一整套流程。除了必修的 studio 和理论课，学生通常还需要从限定列表中选择两门课程来满足学分要求，虽然在选课上有所局限，但同一 cohort 的同学课程安排基本一致，因此协作与交流的节奏也相对统一，很快就能适应和熟悉起来。
06
相同的话题与不同的视角
留学的另一个重要收获，是能够从不同的学科角度去思考同样的问题。GSD 作为一个设计学院，实际上提供了很多非常精彩的、多元的课程方向。
我上过一门印象特别深的课叫 Urban Ethnography，它从人类学的视角切入对城市的观察与理解。课程的内容并不以“建筑”或“设计”作为切入点：教授本人的研究方向是意大利、希腊、泰国的城市人类学领域，课上主要通过案例与文献对城市空间所蕴含的权力关系、社会不平等、地方性文化展开讨论。
正是在这样的选修课上，我们探讨了为什么在某些城市语境中，large open space 并不是一种值得鼓励的空间类型，甚至可能加剧边缘群体的被排斥。
城市叙事也并不总是宏大的，像“某个住宅街区为什么是这样的空间组织？”这个问题的答案，可能藏在一些极为细小的日常行为与社会机制中。
07
更大的视野，也更自由的选择
现在回望，出国留学对我最大的影响，也许并不只是技能层面的提升，而是让我接触到了更多不同的项目类型、议题维度和思考路径。
面对同一个城市问题，不同背景、不同文化的视角可以有完全不同的理解方式，也会有各自不同的介入角度。
对于设计本身的认知，也从“做出一个答案”变成了“判断问题、选择角度、建立逻辑”。
这种多元性，反而让我在面对未来的方向选择时，能够更自由地做决定：想继续走更学术的研究路线、或是投身实践去做更具体的项目、甚至跨到其他相关领域，都有了更清晰的认识和判断。
? Hazel
